Le vent tourne en faveur de la Palestine, lors d’un sondage au sein de l’Association de langues modernes
Un pilier central de l’argumentation des opposants au boycott a été que même le boycott institutionnel viole la liberté académique d’universitaires individuels->http://commons.mla.org/groups/scholarship-censorship-exclusion/forum/topic/academic-boycott-subverts-academic-freedom/]. Or c’était précisément cet argument que l’Assemblée des délégués a rejeté, ainsi que l’a montré le sondage. Alors que les opposants n’ont cessé de reprendre le mantra selon lequel il est impossible de faire une distinction entre l’individu et l’institution, les tenants du boycott ont mis le doigt sur le fait que nous faisons quotidiennement une différence entre des officiels qui représentent une institution et des universitaires qui conduisent leur propre recherche, même lorsqu’une même personne peut jouer les deux rôles. Ils ont mis en avant le fait que les [directives de PACBI préservent avec le plus grand soin la liberté académique d’universitaires israéliens qui, directement ou indirectement, tirent un avantage de l’oppression et de la dépossession des Palestiniens, jusqu’à affirmer leur droit à enseigner et à faire de la recherche, à voyager, à publier et à participer à des conférences bénéficiant de subventions publiques.
