L’ancien Secrétaire général des Nations Unies a récemment averti que la solution à deux États n’était plus d’actualité. Sa déclaration rejoint les appels d’autres personnes qui pensent que le moment est venu d’abandonner la formule « terre contre paix » et de se concentrer sur la demande qu’Israël accorde des droits égaux aux Palestiniens.
Lorsque Ban Ki-moon était Secrétaire général des Nations Unies, son bureau a publié des centaines de déclarations soutenant la solution à deux États comme meilleur moyen de résoudre le conflit israélo-palestinien. En outre, c’est sous son mandat que
l’ONU a choisi de reconnaître l’Autorité palestinienne en tant qu’État non membre observateur.
Mais lors d’une visite en Israël le mois dernier, M. Ban a tenu un discours très différent. Lors d’une conversation avec des journalistes, il a déclaré que la solution à deux États avait perdu de sa pertinence. La communauté internationale, a-t-il ajouté, devrait envisager la possibilité qu’une « réalité à un seul État » existait désormais sur le territoire situé entre la Méditerranée et le Jourdain, c’est-à-dire Israël proprement dit et la Cisjordanie occupée.
Ban a expliqué que la situation s’était détériorée depuis qu’il a quitté ses fonctions en 2016, ajoutant que, comme beaucoup d’autres personnes, il pensait que la situation ici pourrait être qualifiée de régime d’apartheid. Il a déclaré que lors de sa visite à Israël et à l’Autorité palestinienne, il a reçu des preuves convaincantes de l’existence d’un État unique dans lequel ceux qui violent systématiquement le droit international bénéficient de l’immunité et les droits humains sont bafoués.
La réalité à un seul État à laquelle M. Ban a fait référence à plusieurs reprises est devenue de plus en plus courante dans les cercles diplomatiques et universitaires au cours des derniers mois pour parler d’Israël et des territoires occupés. Elle a récemment été mise en évidence dans un article intitulé « Israel’s One-State Reality » dans l’éminente publication américaine Foreign Affairs.
L’article, rédigé par quatre éminents spécialistes de la politique étrangère, affirme que la solution à deux États que les pays occidentaux continuent d’accepter n’est pas conforme à la réalité et que l’expansion des colonies israéliennes au cours des dernières années a empêché toute perspective de division de la région entre Israël et un État palestinien.
Les auteurs de l’article – Michael Barnett, Mark Lynch et Nathan Brown de l’Université George Washington et Shibley Telhami de l’Université du Maryland – notent qu’ils avaient eux-mêmes soutenu une solution à deux États, la jugeant meilleure que n’importe laquelle des alternatives, mais qu’ils sont désormais convaincus que la situation sur le terrain lui a enlevé toute pertinence. Ils implorent l’administration Biden et ses alliés d’adopter une nouvelle approche. Ils suggèrent de renoncer à la recherche d’une solution au conflit et de se concentrer plutôt sur la garantie des droits humains et des droits civiques des habitants juifs et palestiniens du territoire de l’État unique.
Une telle mesure aurait des implications politiques considérables. En effet, même si ce n’est pas officiel, cela signifierait abandonner la formule « terre contre paix » qui a guidé la politique américaine pendant des décennies, pour au contraire faire pression sur Israël afin qu’il garantisse leurs droits humains et civiques aux millions de Palestiniens vivant sous son contrôle. Les chances que l’administration Biden adopte une telle approche dans l’année et demie qui reste avant l’élection présidentielle de 2024 sont négligeables, a déclaré Martin Indyk, ancien ambassadeur des États-Unis en Israël, à Haaretz. Mais il a ajouté que, dans des conversations privées, certains fonctionnaires à Washington sont déjà d’accord avec cette évaluation de la situation.
« Ils ne cessent de condamner la construction de colonies, mais lorsqu’on leur demande ce qu’ils vont faire à ce sujet, ils n’offrent aucune réponse », a expliqué M. Indyk. « Dans des conversations privées, certains membres de l’administration admettent que ce sera finalement le problème d’Israël. Ils disent qu’Israël paiera le prix de sa politique et que les États-Unis ne pourront pas le sauver. »
La série d’annonces de construction de colonies faites ces dernières semaines par le gouvernement de Benjamin Netanyahu ne fait que renforcer l’attention portée à la question de savoir si la solution à deux États est toujours d’actualité, a déclaré M. Indyk.
Le secrétaire d’État américain Antony Blinken a fait une rare allusion publique à cette approche mercredi dernier à Washington.
« Si Israël devait se retrouver – intentionnellement ou par accident – responsable de la Cisjordanie avec 3 millions de Palestiniens et plus de 500 000 colons, qu’est-ce que cela signifierait en termes d’allocation de ressources, y compris de ressources de sécurité, dont Israël devrait se préoccuper par ailleurs pour ce qui est de Gaza, du Liban et de l’Iran ? Le compte n’y est pas », a déclaré M. Blinken.
C’est la première fois depuis l’entrée en fonction de l’actuel gouvernement Netanyahou à la fin du mois de décembre que M. Blinken a choisi de souligner le risque que représente pour Israël une réalité à un seul État, au lieu de se contenter de répéter que l’Amérique souhaite promouvoir une solution à deux États.
Certains Américains et Européens s’attendent à ce qu’un tel scénario devienne plus probable après que le président palestinien Mahmoud Abbas, âgé de 87 ans, aura quitté la scène politique. Un diplomate occidental de haut rang a déclaré à Haaretz que toute tentative de proposer des alternatives à la solution à deux États nécessiterait un « changement de mentalité » que de nombreux pays auraient du mal à adopter.
Mais, a-t-il ajouté, Israël ne laisse pas le choix au monde avec sa construction massive de colonies. « La mort d’Abbas pourrait bien être le moment où le discours diplomatique passera de deux États à l’égalité des droits », a déclaré le diplomate.
Depuis que le gouvernement israélien actuel a pris ses fonctions, il s’est heurté à plusieurs reprises à ses alliés occidentaux sur des questions liées à ses projets législatifs. Le président Joe Biden et d’autres dirigeants, dont le président français Emmanuel Macron et le chancelier allemand Olaf Scholz, ont publiquement critiqué les projets de réforme judiciaire du gouvernement, qui réduiraient l’indépendance des tribunaux du pays – avertissant que cela isolerait Israël du groupe des pays démocratiques du monde.
La tentative du gouvernement de promulguer une législation limitant les contributions des pays étrangers aux organisations de la société civile en Israël a également suscité un conflit. Sur cette question, les vives réactions de l’étranger ont poussé M. Netanyahou à reporter l’examen de la législation.
En revanche, sur la question de la construction des colonies, la réponse américaine et européenne a été essentiellement rhétorique. Les diplomates européens qui se sont entretenus avec Haaretz décrivent un « sentiment de lassitude » face à cette question. L’un d’entre eux a expliqué que « certains disent que si Israël veut devenir un pays binational, c’est le problème d’Israël ».
Le même diplomate a également expliqué pourquoi la proposition de limiter les contributions aux organisations à but non lucratif a suscité une réaction internationale aussi large, rapide et efficace, conduisant M. Netanyahu à faire marche arrière, contrastant avec l’impact qu’ont eu les condamnations plus tièdes de la construction des colonies.
La législation sur les contributions, a-t-il dit, aurait anéanti les organisations de défense des droits humains en Israël, y compris celles qui travaillent dans les territoires. Si l’on reconnaît que la situation évolue vers un État unique, il est particulièrement important que ces organisations soient protégées.
Juste après les commentaires de Ban Ki-moon en Israël, le Washington Post a publié un article sur la question de savoir si la solution à deux États restait viable ou si la situation à un seul État était irréversible. Ishaan Tharoor, chroniqueur des affaires étrangères pour le journal, a écrit que « la réalité sur le terrain dément tout souhait d’autodétermination ou de souveraineté palestinienne. Au lieu de cela, on assiste à un renforcement de la suprématie israélienne de facto sur les territoires palestiniens [et] à l’expansion des colonies israéliennes en Cisjordanie… ».
À Jérusalem, ce sont surtout les professionnels du ministère des Affaires étrangères et du Conseil national de sécurité qui sont conscients de l’attention croissante portée à cette question. Cette tendance n’a fait l’objet d’aucune discussion dans les hautes sphères du gouvernement, et une source européenne qui avait évoqué les commentaires de l’ancien Secrétaire général des Nations Unies avec des responsables israéliens a déclaré qu’aucun d’entre eux n’en avait eu connaissance.