Sur les 37 % de membres [de l’Association américaine d’anthropologie (American Anthropological Association, AAA), ndt] qui ont voté, environ sept sur dix ont soutenu la résolution. Une résolution similaire proposée….
Sur les 37 % de membres [de l’Association américaine d’anthropologie (American Anthropological Association, AAA), ndt] qui ont voté, environ sept sur dix ont soutenu la résolution. Une résolution similaire proposée en 2016, avec la moitié des membres de l’AAA ayant voté, avait échoué.
Les membres de l’American Anthropological Association ont approuvé une résolution visant à boycotter les institutions universitaires israéliennes.
Un référendum auprès de tous les membres a eu lieu du 15 juin au 14 juillet, et les résultats ont été annoncés aujourd’hui.
Trente-sept pour cent des membres éligibles ont voté. Parmi eux, 2 016 ont voté pour la résolution (71 %) et 835 ont voté contre (29 %).
Le vote représente un changement radical dans l’opinion de l’association d’anthropologie sur la question.
En novembre 2015, les participants présents à la réunion annuelle de l’association ont voté à une écrasante majorité, 1 040 voix contre 136, en faveur de l’appel au boycott. Mais lorsque l’ensemble des membres a été interrogé en 2016, la mesure a été rejetée de justesse. Au total, 2 423 membres de l’AAA ont voté contre la mesure de boycott, tandis que 2 384 l’ont soutenue.
Ce vote avait mobilisé environ 51 % des 9 359 membres de l’AAA ayant le droit de vote.
« Il s’agissait en effet d’une question controversée, et nos divergences ont pu susciter des débats houleux, mais nous avons pris une décision collective et il est maintenant de notre devoir d’aller de l’avant, unis dans notre engagement à faire progresser la connaissance scientifique, à trouver des solutions aux problèmes humains et sociaux, et à servir de protecteurs des droits de l’homme », a déclaré Ramona L. Pérez, professeure d’anthropologie à l’Université d’État de San Diego et présidente de l’association.
Pérez a ajouté : « Par ces actions, AAA contribuera à une prise de conscience cruciale des dynamiques de paix et de conflit dans la région, attirera l’attention sur les souffrances disproportionnées du peuple palestinien résultant de l’occupation et sur ce qui peut être fait pour y remédier, et élargira l’espace de dialogue sur ces questions sensibles et importantes des droits de l’homme et de la liberté académique ».
« Nous pensons que ces actions peuvent contribuer à l’amélioration de l’état et du bien-être de tous les citoyens de la région, favoriser la circulation des travaux anthropologiques, alléger les restrictions sur les voyages des chercheurs, accroître la liberté d’expression des anthropologues palestiniens et israéliens et renforcer le dialogue sur la façon dont l’archéologie est utilisée dans les arguments politiques ».
Plus précisément, le conseil d’administration de l’association a déclaré qu’il exclurait les universités israéliennes de :
- être mentionné dans les publications de l’AAA, y compris dans l’AnthroGuide de l’AAA en direction des administrations.
- Faire des annonces dans les publications, sites web et autres canaux de communication de l’AAA, y compris le Centre de carrières de l’AAA.
- Utiliser les installations de conférence de l’AAA pour les entretiens d’embauche.
- Participer au salon des écoles supérieures de l’AAA.
- Participer au programme de services ministériels de l’AAA.
- Participer à des conférences ou événements conjoints avec l’AAA et ses sections.
- Republier et réimprimer des articles issus des publications de l’AAA dans des revues et des publications appartenant à des institutions israéliennes.
Le Conseil d’administration a également déclaré que le boycott n’empêche pas :
- Les individus affiliés à des institutions académiques israéliennes de s’inscrire et de participer aux conférences de l’AAA, même si leurs institutions ont payé leurs dépenses.
- Les articles publiés dans les revues de l’AAA d’être réimprimés ou republiés dans des revues n’appartenant pas à des institutions israéliennes mais éditées par des personnes affiliées à des institutions universitaires israéliennes.
- Les personnes affiliées à des institutions académiques israéliennes de servir en tant qu’éditeurs de revues ou représentants élus de l’AAA, même si leurs institutions ont payé les dépenses correspondantes (leur institution serait identifiée comme faisant l’objet d’un boycott institutionnel).
- Les personnes affiliées à des institutions universitaires israéliennes de publier dans les revues de l’AAA, même si leurs institutions ont payé leurs dépenses.
- Les bibliothèques universitaires israéliennes de s’abonner aux revues de l’AAA, y compris AnthroSource.
La résolution propose également une vision du conflit israélo-palestinien. Elle indique que « l’État israélien applique un régime d’apartheid du Jourdain à la mer Méditerranée, y compris dans l’État internationalement reconnu d’Israël, la bande de Gaza et la Cisjordanie » et que « les institutions universitaires israéliennes sont complices du régime d’oppression de l’État israélien à l’encontre des Palestiniens … y compris en fournissant la recherche et le développement de technologies militaires et de surveillance utilisées à l’encontre des Palestiniens ».
Certains groupes se sont opposés au boycott. En juin, Lori Lowenthal Marcus, directrice juridique du projet Deborah, qui représente les personnes « confrontées à la discrimination dans les établissements d’enseignement parce qu’elles sont juives et/ou pro-israéliennes », a écrit au directeur exécutif de l’association. Lori Lowenthal Marcus a déclaré que son cabinet avait des clients qui faisaient partie de l’association et qu’ils étaient « profondément préoccupés par la résolution proposée par l’association pour soutenir le boycott, le désinvestissement et les sanctions (BDS) à l’encontre d’Israël ».
Elle a écrit : « Si vous n’agissez pas conformément aux statuts de l’AAA et/ou à toutes les lois fédérales, nationales et locales pertinentes, nous n’hésiterons pas à intenter une action en justice contre l’AAA et/ou le conseil d’administration ».
En mai, l’initiative AMCHA, qui se décrit comme une « organisation dédiée à la lutte contre l’antisémitisme dans les collèges et les universités aux États-Unis », a écrit qu’elle avait organisé 100 groupes éducatifs, religieux et de défense des droits civiques contre le boycott.
L’AMCHA a déclaré qu’un boycott universitaire est différent d’un boycott économique. Le boycott universitaire menace de « supprimer l’échange ouvert d’idées, la collaboration et le discours savant ». En soutenant un boycott académique, l’AAA contredirait les principes fondamentaux de la liberté académique, de la poursuite de la connaissance et de l’échange ouvert d’idées. Cela saperait également les valeurs d’inclusion et de diversité que les établissements d’enseignement supérieur devraient offrir ».